若針對高檔建材、氣派外觀的建築,課徵毫宅稅的話,不就是等於要鼓勵建築比醜,家家戶戶都改成鉄皮屋?
好的建築外觀,會產生效益外部化,嘉惠週邊環境、提升城市品質,
對於這種建築,花錢補助都來不及了,還要予以課稅?難道台灣的建築還不夠醜嗎?實在令人不解。
對於課徵毫宅稅這種似是而非的說法,媒體及政府一定不能被少數沒見識的人所誤導。
買房子是最好的投資,一有錢就買房子,而且是買有潛力的房子,可以自住,也可以出租,長期下來投資報酬終究會打敗股票及定存。持續買、不要賣只適用在房地產投資,股票投資絶對不適用。主要是因為房地產的折舊率不到1%(計算基礎:土地價值約佔2/3,永不折舊,房屋價值佔1/3,會折舊但耐用年限達50年以上)。因此租金收益大於定存利率加1%,即可考慮買進。股票代表股東權益,依照各國統計數據顯示,企業的壽命平均只有20年,所以股東權益相當於每年以5%的速度減值。因此即使配息率達到5%的股票,也不見得可以長期持有...還有很多因素...
沒有留言:
張貼留言